登錄企業(yè)郵箱
收藏本站
關(guān)注
用微信掃一掃
【尾聲】挑戰(zhàn)中國：摘下“差不多先生”的文化標簽 涂子沛
“而最大的毛病，則是西歐和日本都已以商業(yè)組織的精神一切按實情主持國政的時候，中國仍然是億萬軍民不能在數(shù)目字上管理。……一旦某一個國家能在數(shù)目字上管理，到底使用何種數(shù)字，尚可以隨時商酌，大體上以技術(shù)上的要求作主，不必籠統(tǒng)的以意識形態(tài)為依歸了。”
——黃仁宇（1918—2000），美籍華裔歷史學家，1991年
在論述完大數(shù)據(jù)時代的趨勢以及這個時代給個人、企業(yè)和社會帶來的諸多挑戰(zhàn)之后，本書應該可以畫上句號了。但在結(jié)束之前，作為一名中國人，還是按捺不住，要絮叨幾句我們中國在這個大時代當中所處的位置。
數(shù)據(jù)表明，今天的中國，是一個人口大國、互聯(lián)網(wǎng)大國、手機大國，但卻恰恰還不是一個數(shù)據(jù)大國。2011年，麥肯錫公司以2010年度各國新增的存儲器為基準，對全世界大數(shù)據(jù)的分布作了一個研究和統(tǒng)計，中國2010年新增的數(shù)據(jù)量約為250拍，不及日本的400拍、歐洲的2000拍，和美國的3500拍相比，更是連十分之一都不到。
和美國相比，中國擁有數(shù)據(jù)量的絕對值較小，這在情理當中。本書第三章曾談到，美國的聯(lián)邦政府，是一個數(shù)據(jù)帝國，它的數(shù)據(jù)主要有三個來源，一是業(yè)務管理的數(shù)據(jù)，二是民意社情的數(shù)據(jù)，三是物理環(huán)境的數(shù)據(jù)。這三種數(shù)據(jù)的積累，并不是一蹴而就的，在其漫長的發(fā)展過程中，有其重要的里程碑，例如1940年羅斯福引進的民意調(diào)查、1962年啟動的海浪監(jiān)測計劃和1973年誕生的最小數(shù)據(jù)集。
而中國類似進步的取得，都是進入21世紀之后才發(fā)生的事情。2003年，中國開始著手制定醫(yī)療系統(tǒng)的最小數(shù)據(jù)集，3年之后，中國衛(wèi)生部出臺了第一版中國醫(yī)院最小數(shù)據(jù)集的標準。也是在2003年，中國創(chuàng)立了第一個全國性的大型社會調(diào)查項目，開始對社會的發(fā)展和變遷進行全方位、綜合性、縱貫性的問卷訪談調(diào)查。這個調(diào)查叫做“中國綜合社會調(diào)查”，是由中國人民大學發(fā)起的，中國人民大學隨后還按照國際標準成立了“中國社會調(diào)查開放數(shù)據(jù)庫”，向全社會開放調(diào)查的結(jié)果和數(shù)據(jù)。2006年9月，在幾經(jīng)周折之后，國家統(tǒng)計局正式成立了社情民意調(diào)查中心，這是中央政府第一個、也是目前唯一一個專司社情民意調(diào)查的單位；至于對物理環(huán)境數(shù)據(jù)的采集，更是2010年前后才見到若干零星的報道。
因此，從歷史發(fā)展的角度來看，中國擁有的數(shù)據(jù)量較小，可以理解；但另一方面，立足現(xiàn)實，中國的人口、互聯(lián)網(wǎng)的用戶、手機的持有量都位居全世界第一，2010年全年新增的數(shù)據(jù)量卻尚不及美國的十分之一，也大大出人意料。
2011年，中國擁有4.8億的互聯(lián)網(wǎng)用戶，幾乎是美國的兩倍；擁有近9億部手機，是美國的3倍�；ヂ�(lián)網(wǎng)和手機，都是產(chǎn)生數(shù)據(jù)的重要來源。在中國，存儲器的價格也已經(jīng)和國際接軌、相對便宜。在認真考察了這些因素之后，就不難發(fā)現(xiàn)，中國缺乏的不是可供收集的數(shù)據(jù)，也不是收集數(shù)據(jù)的手段，而是收集數(shù)據(jù)的意識。
中國人數(shù)據(jù)意識的淡薄，由來已久，甚至可以稱之為國民性的一部分。
19世紀中葉，中國的大門被西方的堅船利炮打開。由于科學落后、文化封閉，此后的百多年來，中國人飽受屈辱。在落后、挨打的痛苦掙扎中，中國人開始慢慢睜眼看世界，反省自己與西方的差距，在這個過程當中，也有思想先賢對國民“數(shù)據(jù)意識”方面的問題進行反省、批判和鞭笞。
中國近現(xiàn)代著名的思想家胡適就對中國人“凡事差不多、凡事只講大致如此”的習慣和作風深感憂慮。1919年，他寫下著名的《差不多先生傳》，活靈活現(xiàn)地白描了中國人取道中庸、不肯認真、甘于糊涂、拒絕精準的庸碌形象：
你知道中國最有名的人是誰？
提起此人，人人皆曉，處處聞名。他姓差，名不多，是各省各縣各村人氏。你一定見過他，一定聽過別人談起他。差不多先生的名字天天掛在大家的口頭，因為他是中國全國人的代表。
差不多先生的相貌和你和我都差不多。他有一雙眼睛，但看的不很清楚；有兩只耳朵，但聽的不很分明；有鼻子和嘴，但他對于氣味和口味都不很講究。他的腦子也不小，但他的記性卻不很精明，他的思想也不很細密。
他常常說：“凡事只要差不多，就好了。何必太精明呢？”
……
后來他在一個錢鋪里做伙計；他也會寫，也會算，只是總不會精細。十字常常寫成千字，千字常常寫成十字。掌柜的生氣了，常常罵他。他只是笑嘻嘻地賠小心道：“千字比十字只多一小撇，不是差不多嗎？”
有一天，他為了一件要緊的事，要搭火車到上海去。他從從容容地走到火車站，遲了兩分鐘，火車已開走了。他白瞪著眼，望著遠遠的火車上的煤煙，搖搖頭道：“只好明天再走了，今天走同明天走，也還差不多。可是火車公司未免太認真了。八點三十分開，同八點三十二分開，不是差不多嗎？”他一面說，一面慢慢地走回家，心里總不明白為什么火車不肯等他兩分鐘。
……
他死后，大家都很稱贊差不多先生樣樣事情看得破，想得通；大家都說他一生不肯認真，不肯算賬，不肯計較，真是一位有德行的人。于是大家給他取個死后的法號，叫他做圓通大師。
他的名譽越傳越遠，越久越大。無數(shù)無數(shù)的人都學他的榜樣。于是人人都成了一個差不多先生。——然而中國從此就成為一個懶人國了。
黃仁宇，是著名的華人歷史學家，他參加過抗日戰(zhàn)爭，后來在美國學習、研究、深造，成為學貫中西的一代大家。他在晚年時發(fā)表了一系列的著作探討中西方社會的異同。他認為：
“資本主義社會，是一種現(xiàn)代化的社會，它能夠?qū)⒄麄�的社會以數(shù)目字管理（MathematicallyManagement）。”
數(shù)目字管理，即以事實為基礎、以數(shù)據(jù)為核心的精確管理。
黃仁宇總結(jié)說：“中國過去百多年來的動亂，并不是所謂道德不良，人心不古，也不是全部軍人專橫，政客搗亂，人民流離”，而是因為中國未能像西方那樣實行“數(shù)目字管理”的現(xiàn)代治國手段。他還認為：“一旦某個國家能在數(shù)目字上管理，到底使用何種數(shù)字，尚可以隨時商酌，大體上以技術(shù)上的要求作主，不必籠統(tǒng)的以意識形態(tài)為依歸了。”
一句話：中國的落后，根源之一正是缺乏以數(shù)據(jù)為基礎的精確管理；而未來中國的進步，也有賴于建立這種精確的管理體系。
除了中國人自己思想家的反省和批評，西方世界對我們中國人漠視數(shù)據(jù)的特點也洞若觀火。
阿瑟·史密斯（ArthurSmith）是一位美國的傳教士，他于1872年來到中國，在中國的普通社區(qū)生活了54年，隨后著書立說，成為名動一時的中國文化研究專家。1894年，史密斯出版了《中國人的性格》一書，該書在中國社會、國際社區(qū)都產(chǎn)生過很大的影響，一度被公認為研究中國人最權(quán)威、最詳盡的著作之一，被翻譯成很多個國家的文字。
史密斯認為，中國人，是一個“漠視精確、思維含混”的民族，他在書中寫道：
“中國人完全能夠像其他民族一樣學會對一切事物都非常精確——甚至更加精確，因為他們有無限的耐心——但我們必須指出的是，他們目前還不重視精確，他們還不知道精確是什么。如果這一看法是正確的，那么就可以有兩條推論：其一，在我們考查中國歷史檔案時，必須考慮到中國人漠視精確這一特性。我們采用中國人所提供的數(shù)字和數(shù)量很容易使我們自己受騙，因為他們從來就不想精確。其二，對于中國人所提供的冠以‘統(tǒng)計數(shù)字’以抬高其權(quán)威性的各種材料，必須留有很大的余地。”（《中國人的性格·漠視精確》）
作為一名留學生，長期在美國學習、工作和生活，我也深感到，和美國人相比，中國人確實缺乏“用數(shù)據(jù)來說話”的素養(yǎng)。中國的語言表達方式中“重定性、輕定量”的特點非常明顯，口語中經(jīng)常使用“大概”、“差不多”、“少許”、“若干”、“一些”等等高度模糊的詞語。我身邊的一位攻讀博士學位的朋友，曾經(jīng)給一位美國教授提供過一份中國菜的烹調(diào)方法，但其中關(guān)于“鹽少許”、“酒若干”、“醋一勺”的提法，令這位美國教授抓耳撓腮、不知所措。我事后自問，也確實感到這種提法，完全是跟著感覺走，讓人無從下手。此外，和美國數(shù)據(jù)資源的豐富、開放相比，不少中國留學生對于國內(nèi)的數(shù)據(jù)匱乏有切膚之痛。寫論文、做研究，如果能選一個自己熟悉的中國話題，于國于己，都更有意義�？蛇x的話題不少，但常常因為一數(shù)難求，多數(shù)選題都逃不出夭折的命運！有些數(shù)據(jù)國內(nèi)確實沒有，有待收集；還有些數(shù)據(jù)水分太大，經(jīng)不起推敲和檢驗；再有的，被有關(guān)部門貼上了“機密”的標簽，平民百姓無緣相見。
黃仁宇還對中國人缺乏“數(shù)據(jù)精神”的根源做了剖析，他認為：在中國傳統(tǒng)的學問——理學或道學當中，一直都分不清倫理之“理”與物理之“理”的區(qū)別。這兩個“理”混沌不分的結(jié)果，是中國人傾向于粗略的主觀定性、排斥精確的客觀定量，從而養(yǎng)成了重形象、重概括、輕邏輯、輕數(shù)據(jù)的文化習慣。這種文化習慣，使中國人長期沉浸在含蓄、模糊的審美意識當中，凡事只能在美術(shù)化的角度來印證，滿足于基于相似的“模糊聯(lián)想”，止步于用邏輯來分析、用數(shù)據(jù)來證明，最終將表象上的相似，當做本質(zhì)上的相同。
但歐洲在中世紀之后，就將“倫理之理”與“物理之理”這兩個“理”劃分得很清楚了。
黃仁宇的看法，并不是一家之言。現(xiàn)代著名思想家漢娜·阿倫特（HannahArendt）也曾經(jīng)對比過中國人和西方人在思維方法上的不同。她的結(jié)論是：西方人是“詞語思維”，中國人則是“形象思維”，而形象思維不是一種基于邏輯的推理性思維。
歸根到底，中國人對數(shù)據(jù)的漠視，緣于一種文化上的缺欠：隨意、盲目、不求甚解、理性不足。
因為這種文化上的不足，科學最終在西方國家起源，當然不足為奇，中國人100多年來只能跟在別人身后亦步亦趨，也是應得的命運。
除了數(shù)據(jù)的收集和使用，中國在大數(shù)據(jù)時代需要面對的挑戰(zhàn)，還有數(shù)據(jù)的開放。
如果說收集數(shù)據(jù)是一種意識，使用數(shù)據(jù)是一種文化、一種習慣，那是否開放數(shù)據(jù)則是一種態(tài)度。
正如本書前文所描述的，互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)開放，其開放的對象不僅僅是一個國家的人民，而是全世界的人民。這種開放，是無法阻擋的。中國人，只要愿意，就可以登陸其他國家的開放網(wǎng)站，下載他們的公共數(shù)據(jù)，分析他們的財政開支細目，考察他們的房屋交易價格，甚至參與他們對公共事務、社會事務的批評和監(jiān)督。即使作為外國人，在這個全球化的時代，中國人也可以感受到數(shù)據(jù)開放給全人類帶來的種種便利和實惠。而這些便利和實惠，正在成為信息時代世界各國一項基本的公民權(quán)利。
由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明，“開放”已經(jīng)成為人類社會一個不可逆轉(zhuǎn)、不斷加速的社會思潮。如雨果所說：你可以阻擋一支入侵的軍隊，但你無法阻擋一種思想。在這個浩浩蕩蕩、不斷前進的世界大潮當中，我們將發(fā)現(xiàn)，中國如果不跟上，我們的處境將會越來越微妙、越來越尷尬、越來越孤立。
收集數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)、開放數(shù)據(jù)，都是大數(shù)據(jù)時代我們中國人需要一一面對的挑戰(zhàn)。
這三大挑戰(zhàn)，沒有一個不是任重道遠。但這些挑戰(zhàn)，也是我們在大數(shù)據(jù)時代徹底摘掉“差不多先生”文化標簽的重大歷史機遇。如果在這個數(shù)據(jù)意義凸顯的時代，我們還抓不住這些歷史機遇，繼續(xù)漠視數(shù)據(jù)、拒絕精準、故步自封，等待我們的，還將是一個落后的100年。
【大數(shù)據(jù)就是“老大哥”：中央數(shù)據(jù)銀行之爭】
“我們有很多小的、獨立的信息記錄系統(tǒng)。這些系統(tǒng)，就單個而言，它們可能無關(guān)痛癢，甚至是很有用的、完全合理的。但一旦把它們通過自動化的技術(shù)整合連接起來，它們就會漸漸蠶食我們的個人自由。這才是真正的危險。”
——美國隱私研究委員會，1977年
1965年，人類的計算模式還僅僅處在第一個階段——主機時代，這種危險和擔心就開始初現(xiàn)端倪。
那個時候，現(xiàn)在白宮的行政管理預算局（OMB）還叫預算局。
預算局提出了一個簡單、大膽、在當時堪稱革命性的創(chuàng)新計劃。
該局建議，聯(lián)邦政府應該成立一個統(tǒng)一的“數(shù)據(jù)中心”，把政府部門所有的數(shù)據(jù)庫連接、集中、整合起來，建立一個大型的數(shù)據(jù)庫。預算局相信，這不僅能節(jié)約硬件成本，還能提高數(shù)據(jù)管理、查詢和統(tǒng)計的效率；此外，通過部門之間的數(shù)據(jù)對接和整合，還可以提高數(shù)據(jù)的準確性和一致性，減少數(shù)據(jù)的錯誤。
預算局甚至為這個計劃提出了具體的實施方案：人口普查局、勞工統(tǒng)計局、稅務局以及社保局等4個數(shù)據(jù)密集型部門先行一步，首先將數(shù)據(jù)庫連接起來，其他各個部門的數(shù)據(jù)庫逐步納入，最終的目標是，以公民為單位，為全國每一個人建立一個數(shù)據(jù)檔案，這個檔案將包括每一個人教育、醫(yī)療、福利、犯罪和納稅等等一切從搖籃到墳墓的數(shù)據(jù)記錄。
預算局將這個大型數(shù)據(jù)庫稱為“中央數(shù)據(jù)銀行”。
普林斯頓大學的高等研究院（IAS）是全世界最頂尖的研究機構(gòu)之一，它的特點，是可以不屈從任何行政的任務和資金的壓力，自主開展純粹的科學研究。時任該研究院主任的是凱森教授（CarlKaysen），他盛贊這是一個劃時代的計劃。凱森發(fā)表了專門的可行性報告，指出統(tǒng)一管理不僅能節(jié)省運營成本、提高數(shù)據(jù)的準確性和查詢的效率，還將更好地保障數(shù)據(jù)安全。
聽起來有百利而無一弊，中央數(shù)據(jù)銀行的計劃得到了行政圈、學術(shù)界的一致響應。
經(jīng)過一年的論證，1966年，聯(lián)邦政府正式向國會提交了“中央數(shù)據(jù)銀行”的方案，請求撥款、開工，開創(chuàng)新的數(shù)據(jù)管理篇章。
新聞界也開始報道聯(lián)邦政府的這個創(chuàng)舉。
但沒想到，新聞界的報道引起了強烈的社會反彈。這種反彈，最后導致了這個計劃的流產(chǎn)。
1967年1月，《紐約時報》發(fā)表了著名記者、隱私權(quán)專家帕卡德（VancePackard）的文章《不能告訴計算機》，他寫道：
“當政府把我們每一個人的信息和日常生活的細節(jié)都裝進一個中央級的數(shù)據(jù)銀行，我們將受控于坐在電腦機器前面的那個人和他的按鈕。這令人不安，這是一種危險。”
美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）是一個成立于1920年、位于紐約的公益組織，它的目標是利用法律的手段維護公民的權(quán)利，隱私權(quán)正是ACLU關(guān)心的重點。對于中央數(shù)據(jù)銀行的計劃，ACLU強烈反對，并發(fā)表了一系列的聲明和調(diào)查。
哈佛大學也對這個計劃開展了專門的民調(diào)，其調(diào)查的結(jié)果表明，56%的美國人擔心自己的隱私會受到侵害，明確反對這個計劃。
一時間，曾經(jīng)贏得了各方贊譽的數(shù)據(jù)銀行計劃在國會的討論中陷入了泥沼。
此后，美國國會對此召開了一系列的聽證會。1968年，眾議院隱私委員會發(fā)布了一份報告，作出結(jié)論說，該計劃無法保證公民的隱私不會受到侵害，不予批準。
但這只是一個中斷，甚至僅僅只是一個開始。此后的幾十年，隨著數(shù)據(jù)庫越來越多，類似于“中央數(shù)據(jù)銀行”的計劃不斷改頭換面，在國會發(fā)起沖刺。美國各界對其的討論也從來沒有間斷過，并形成了涇渭分明的兩派。
支持的一派以經(jīng)濟學家和技術(shù)專家為主，這個陣營認為，現(xiàn)代經(jīng)濟依賴于大規(guī)模的數(shù)據(jù)整合和交換，統(tǒng)一集成的中央數(shù)據(jù)庫，將提高經(jīng)濟效率，方便大眾的生活，是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然，是社會進步的不二選擇。
反對方自然是隱私至上的信奉者。他們認為，在信息時代，無論是個人的日常消費等瑣碎小事，還是事關(guān)健康、教育的重大決策，都會在各種各樣的信息系統(tǒng)當中留下“數(shù)據(jù)腳印”。這些“數(shù)據(jù)腳印”，保存在不同的系統(tǒng)中，可能無傷大雅。但如果建立起中央數(shù)據(jù)銀行，通過數(shù)據(jù)整合和信息加總，就可以再現(xiàn)一個人生活的軌跡和全景，各個系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)可以彼此印證、互相解釋，個人隱私就無所遁形。
隱私學學者認為，這種信息加總和數(shù)據(jù)整合，無異于一種監(jiān)控，準確地說，是一種“數(shù)據(jù)監(jiān)控”（Dataveillance），其對個人隱私權(quán)的侵害，無異于《一九八四》中的電幕。進入大數(shù)據(jù)時代之后，甚至有專家提出：大數(shù)據(jù)就是老大哥�。˙igData is Big Brother）
【百年糾結(jié)：統(tǒng)一身份證】
“我們的立場是：現(xiàn)在或者可預見的將來，在美國都不應該建立統(tǒng)一的身份證。就嚴格的定義來說，社會安全號不能算是身份證，它最多只能算一個近似的身份標識。”
——聯(lián)邦政府衛(wèi)生、教育和福利部部長咨詢委員會的報告《數(shù)據(jù)記錄、計算機和公民權(quán)利》，1973年
近幾十年以來，美國也對統(tǒng)一身份證這個問題做過很多次民意調(diào)查，但除了珍珠港事件之后的曇花一現(xiàn)，每次都是反對意見占了絕對上風。1942年，民意調(diào)查的創(chuàng)始人喬治·蓋洛普曾經(jīng)在《紐約時報》上對統(tǒng)一身份證這個問題做過一個很好的總結(jié)。他認為，統(tǒng)一身份證是管理社會、控制公民的一種手段，在美國，這種手段被視為是警察國家的做法，是集權(quán)社會的象征，是違反美國精神的。當然，蓋洛普也承認，統(tǒng)一身份證有利于警察打擊犯罪、加強國家的安全，特別是在應對恐怖襲擊、自然災害等等突發(fā)事件當中，統(tǒng)一身份證將大大方便政府對社會的管理和控制。
統(tǒng)一身份證也多次成為總統(tǒng)大選的辯論話題。前文提到的紐約市的市長朱利安尼，曾經(jīng)是2008年大選期間知名度最高的候選人，他表態(tài)支持全國統(tǒng)一身份證，隨后遭到了其他多位候選人的攻擊，這些候選人認為：沒有任何理由去犧牲公民實實在在的自由以換取“可能會好一點”的國家安全。
【總統(tǒng)的雄心：公共財政支出透明】
“聯(lián)邦政府掌握和維護的信息是整個國家的資產(chǎn)和財富。”
——奧巴馬，2009年1月21日
“如果我們坐等他人，那改變就不會到來。我們自己——就是我們一直在等的人，我們自己——就是我們所要尋求的改變。”
——奧巴馬，競選總統(tǒng)時的演講，2008年2月5日
正是在陶伯拉發(fā)布第一個數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站TrackGov.us的同年，2004年11月，奧巴馬贏得了聯(lián)邦參議員的選舉。
次年1月，他躊躇滿志，從芝加哥飛往了華盛頓。
有理由相信，初起乍興的數(shù)據(jù)開放運動，也進入了他的視野。
因為，作為聯(lián)邦參議員，奧巴馬就任之后成功推出的第一份法案，就是一份有關(guān)數(shù)據(jù)開放的法案。
美國國會參議員的任期，是6年一屆。奧巴馬在參議員的位置上，只干了3年多。根據(jù)TrackGov.us網(wǎng)站上發(fā)布的數(shù)據(jù)，在他短暫的參議員生涯當中，奧巴馬作為第一發(fā)起人提出過137個法案，但最終成為法律的，卻僅僅只有2個。奧巴馬還作為合署人和其他議員共同發(fā)起過600多個法案，最后通過的也屈指可數(shù)。
奧巴馬成功交出的第一份答卷，是2006年4月作為主要合署人和共和黨參議員科伯恩（TomCoburn）聯(lián)合推出的《聯(lián)邦資金責任透明法案》（FFATA），這個法案后來產(chǎn)生了廣泛的影響，也被稱為《科伯恩—奧巴馬法案》。
這個法案要求聯(lián)邦政府向全社會開放所有公共財政支出的原始數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)，包括政府和私營機構(gòu)的購買合同、公共項目的投資、直接支付以及貸款等等明細。其基本理念和TrackGov.us是一樣的：建立一個完整的、專業(yè)的公共支出數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站，以統(tǒng)一的格式提供可以下載的數(shù)據(jù)，以供公眾查詢使用。
奧巴馬是民主黨員，科伯恩屬共和黨，作為一個跨黨提案，該法案在參眾兩院都高票通過，2006年9月，經(jīng)小布什簽署后，成為法律。2007年，根據(jù)該法的規(guī)定，網(wǎng)站USAspending.gov上線發(fā)布，成為美國聯(lián)邦政府發(fā)布公共支出信息的門戶網(wǎng)站。
USAspending.gov是個巨大的數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站，可以對聯(lián)邦政府2000年以來高達3萬億的政府資金使用情況以及30多萬個政府合同商所承包的項目進行跟蹤、搜索、排序、分析和對比，其數(shù)據(jù)每兩周更新一次。網(wǎng)站上線之后，受到了社會各界的極大好評，獲得了“政府搜索引擎”（Googlefor Government）的美譽。
當然，這個法案的產(chǎn)生和通過，并不僅僅是奧巴馬和科伯恩兩人力推的結(jié)果。
公共支出數(shù)據(jù)的開放，真正的先行者，還是美國民間的普通公民。
USAspending.gov網(wǎng)站建立的背后，更有一段國會、政府和公益組織3方攜手合作的佳話。
上文說到，開放數(shù)據(jù)的運動興起之后，首先直指公共數(shù)據(jù)。有一批社會活動家和公益組織，多次召開民間會議，發(fā)起游說活動，督促政府開放公共數(shù)據(jù)，政府財政支出的數(shù)據(jù)正是其中的焦點。
“OMB監(jiān)督”（OMB Watch）就是這其中最執(zhí)著、強力的行動者之一。這是一個位于華盛頓的公益組織，由加里·巴斯（GaryBass）于1983年創(chuàng)辦。“OMB監(jiān)督”以監(jiān)督政府的預算、稅收和工作績效為己任。它的直接監(jiān)督對象是總統(tǒng)行政辦公室下屬的行政管理預算局，該局簡稱為OMB，這也是該組織之所以命名為“OMB監(jiān)督”的原因。
美國的聯(lián)邦政府其實很早就開始公開發(fā)布公共支出的信息，但這種發(fā)布是零散的、不系統(tǒng)的，其發(fā)布形式可能是新聞發(fā)言、文字簡報，也可能是電子數(shù)據(jù)，很不統(tǒng)一。2005年，巴斯意識到，如果能將聯(lián)邦政府全部的開支數(shù)據(jù)統(tǒng)一發(fā)布在同一個網(wǎng)站，全社會就可以更好地查詢、研究和監(jiān)督聯(lián)邦政府的開支和預算。
巴斯后來為這個項目發(fā)起了專門的社會募款活動。通過籌款集資、整理數(shù)據(jù)、開發(fā)網(wǎng)站、接洽政府等一系列的工作，2006年，“OMB監(jiān)督”（OMB為美國總統(tǒng)行政辦公室下屬的行政管理預算局）推出了美國首個公共支出的數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站：Fedspending.org。
Fedspending.org能夠逐條跟蹤、記錄、分析、加總OMB發(fā)布的每一筆財政支出。它推出之后，受到了全國輿論的好評，《洛杉磯時報》盛贊其為“財政透明的起點”。
正是受到這個網(wǎng)站的直接啟發(fā)和幫助，科伯恩、奧巴馬發(fā)起了《聯(lián)邦資金責任透明法案》，奧巴馬本人，也在這個法案的草擬和推行過程中，和“OMB監(jiān)督”建立了合作關(guān)系。
《聯(lián)邦資金責任透明法案》通過之后，根據(jù)它的規(guī)定，行政管理預算局也必須建立一個和Fedspending.org類似的網(wǎng)站，向全社會統(tǒng)一開放聯(lián)邦政府所有的公共支出數(shù)據(jù)。
183-1083-5978
大數(shù)據(jù)：正在到來的數(shù)據(jù)革命
共0條 相關(guān)評論